...

http://www.radio.cz/cz/rubrika/kultura/jaromir-nohavica-versus-autorske-pravo

Pane Smetko, blahopřeji,

právě jste získal cenu za největší blábol tohoto dne.

Co k tomu dodat

V soutěži o největší tlach popírající principy civilizace, o který zde pravidelně soutěží všelijací studenti a absolventi VŠE, se jistě umístíte. S obsahem polemizovat netřeba; ordinerně omezený způsob argumentace mladého "ekonoma" to zvládne sám. Nicméně obecně lze říci, že takové pohrdání duševním vlastnictvím je příznačné pro ty, co sami nikdy žádné nevytvoří. O to ale více publikují. Ovšem to chránit nijak nelze, protože to zpravidla hodnotu nemá.

Re: Co k tomu dodat

A publikace clanku snad neni ono dusevni vlastnictvi?

Nové myšlenky jsou obvykle na začátku smeteny ze stolu..

Velmi dobrý článek. Po dlouhé době budu po přečtení nějákého blogu chvilku o jeho obsahu přemýšlet. Většina čtenářů však zdá se nemá dost odborných znalostí, aby pochopila Vaše argumenty, nebo není schopná odborné debaty bez předjatostí..

Re: Nové myšlenky jsou obvykle na začátku smeteny ze stolu..

nad tímhle objektivně vzato odborně debatovat nelze, protože autor nic odborného nenapsal. Akorát jako správný absolvent VŠE (a kdoví jestli) poměřil jednu část právního řádu tím jediným, co je tam učí, a to je graf nabídky a poptávky. Právo ani život ovšem s touto strukturou zdaleka nevystačí.

Větší žvást jsem snad ještě nečetl,

proberte se člověče! Tohle jste napsal zadarmo, až jednou něco vymyslíte a někdo se tím bude obohacovat, tak to poznáte Je vidět, že rozumíte VŠEmu.

Souhlas...

Naprostý souhlas. Karma .

SOS spaste naše duše

když něco vymyslím, tak to mám chránit tak, že to nevypustím z hlavy ?

Panebože................

poprosil bych o ochranu nás ostatních, nevypouštějte své myšlenky z hlavy

P.S. ochrana osobního vlastnictví je základ svobodné společnosti a patří k tomu i "duševní" vlastnictví, protože není rozdíl mezi krádeží kola a krádeží prototypu nové přehazovačky

to jste musel hodně dlouho vymejšlet, že?

Promiňte tu ironii na začátku, ale jinak se snad ani reagovat nedá. Předpokládám, že alespoň neschvalujete to, že když někdo ukradne něco hmotného, mělo by to být v pořádku. pokud tedy automaticky předpokládám, že byste byl proti tomu, aby někdo ukradl stůl, který jiný vyrobil anebo rohlík, který jiný upekl, proč Vám nevadí krádež toho, co jiný vymyslel? Vaše úvaha, že myšlenka je majetkem autora jen do té doby, než opustí autorovu hlavu, je neuvěřitelná. Hmotné neukradnete, nehmotné Vám nestojí ani za ochtanu proti krádeži? Kde je ta logika.

Vezměte to z druhé strany. Máte to štěstí, že jste nadán hudebním nadáním. Léta Vám zní hlavou melodie, třete nouzi s bídou, ale hledáte cestu, kudy té hudební myšlence pomoci ven. Pak se to podaří, zkomponujete symfonickou báseň, která má světový úspěch. Těšíte se, že si po letech koupíte aspoň rohlík. A Vaše báseň

Re: to jste musel hodně dlouho vymejšlet, že?

se hraje všude, prodávají se tisíce CD, zní ze všech stran. A všichni Vám říkají, žeto bylo Vaše jen do té doby, než ta symfonická báseň opustila Vaši hlavu a hupla na notový papír.

Skutečně Vám to připadá normální? Kdybyste byl truhlář a někdo ukradl Váš stůl, je to zlodějina. Ale když vymyslíte něco nehmotného, dá se to ukrdadnout jen tak?!? JK

takhle ne.

Dělám už nějaký ten pátek právníka pro jednu nejmenovanou IT společnost. Včetně licencí a ochrany autorského díla. Věřte mi, tento pán bloger (ekonom?) je úplně mimo. Kdyby nebyly počítačové programy chráněny právním předpisem skrz licence, tak bychom nedělali nic jiného, než vymýšlely "soukromoprávní" způsoby ochrany proti nezaplacenému kopírování. To u software téměř nejde, protože produkty poskytujeme zákazmíkům ve zdrojových kódech pro další develop. Jak mají zdrojový kód, jakákoliv ochrana je marná. Nene, pane Smetka, tahle Vaše myšlenka je error.

Re: takhle ne.

Omyl. Duvod, proc jsou spolecnosti (nikoliv jednotlivci) ochotne davat velke penize za krabicove reseni (software na miru nechme stranou, tam se nic "upiratit" neda) jsou sluzby navic (napr. technicka podpora, updaty), ktere jim lojza z trznice nebo torrent tracker nikdy nebude schopen poskytnout.

Castecne souhlas, castecne ne

Autorske dilo v oblasti umeni (pisnicka, obraz film) by se chranit mel - podstata autorskeho zakona byla, aby mohli autori tvorit a meli na to podminky (tj. aby neumirali hlady a nebo nemuseli chodit do prace, kdyz misto toho mohli tvorit). Ale taky bych omezil dobu - 50 let po smrti autora je zcela jasne mimo puvodni zamer. Takze rekneme 5-7 let po zverejneni dila.

Ochrana postupu - tady zalezi na tom ceho. Ochrana konkretnich technickych reseni by se mela nejakou dobu chranit (autor do toho musel vlozit praci, invenci, zkouseni, nejspis nejake vybaveni). Treba zminen leky - vyvoj kazdeho stoji miliony a jsou v tom slepe cesticky, nekonecne zkouseni a pak i klinicke testovani a povolovani. Musi se to vratit.

Ochrana obecnych postupu rozhodne ne (treba obecny "progres bar", "to, ze je mozno platit kartou pres internet", "je mozno zvykat zvykacku za chuze" - ano, na to skutecne je patent - apod.).